Periodekort kan ikke fornyes
Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet
Klageren hævdede, at en fejl hos DSB Ungdomskort medførte, at han ikke modtog sit fysiske kort i posten inden udløbsdatoen for Nødkortet, som DSB Ungdomskort havde lovet ham. Ankenævnet fastholdt den reducerede kontrolgebyr på kr., da klageren ikke kunne fremvise et gyldigt kort ved kontrollen og selv burde have anmodet om et ekstra nødkort, da det var tydeligt, at det fysiske kort var forsvundet.
Ungdomskort-systemet informerede klageren om at indtaste et nyt betalingskort og justere gyldighedsperioderne. Klageren ændrede udløbsdatoen fra januar til december, og der var derfor ikke et aktivt Ungdomskort tilgængeligt i DOT-appen på hans telefon den 9. januar, da han rejste. Kontrolgebyret blev fastholdt.
Klageren forsikrede sig ikke om at have et aktiv pendlerkort på telefonen efter, at hans betalinger ikke var gennemført.
Klagerens planlagte tog fra Malmö blev aflyst, hvilket førte til forsinkelse i forhold til låneperiodens udløb på Skånetrafikens periodekort. Klageren burde have reageret aktivt og ikke ventet med at bruge metroen 20 minutter efter låneperiodens afslutning. Selv med den oprindelige togafgang var der ingen plads til forsinkelser, da låneperioden udløb samtidig med, at metroen ville ankomme til hans destination. Ankenævnet fastholdt derfor den oprindelige afgørelse om kontrolgebyr.
Klagerens pendlerkort var udløbet, og hun troede, at fornyelsen var gennemført. Hun mente der måtte være en fejl i appen. Logdata viste, at klageren ikke havde forsøgt at forny kortet, og de indsendte fotos vedrørte en anden dag. Kontrolgebyret blev fastholdt.
Klageren glemte at forny sit pendlerkort efter sommerferien. Ankenævnet gav ikke medhold.
Klagerens pendlerkort var udløbet 3 dage før kontrollen. Klageren troede, at kortet ville fornyes automatisk. Ankenævnet gav ikke medhold.
Selvom klageren fornyede kortet kort efter kontrollen, var det ikke gyldigt på det tidspunkt. Ankenævnet fastholdt derfor kontrolgebyret for rejse uden gyldigt pendlerkort.
Metro Service anmodede om genovervejelse af afgørelsen fra juni. Et flertal i Ankenævnet fastholdt den oprindelige afgørelse.
Selvom displayet angav gyldig periode på kontrolafgiftstidspunktet, kunne Ankenævnet ikke se en grund til at ændre afgørelsen. De mente, at klageren selv bar ansvaret for manglende fornyelse og ikke Metro Service. Sagen vedrørte hovedsageligt misvisende information om fornyelsesproceduren i systemet.