Prøv at observere, hvad der er sket
25 ting, der uheldigvis får intelligente individer (lige som dig) til at fremstå mindre kloge
Forfattet af Emil Ulrik Friis, vores interne sprogekspert.
Opnå endnu flere nyttige sprogtips på kurserne Skriv korrekt dansk // Skræddersyet kursusforløb samt Lynkursus i korrekturlæsning // Skræddersyet kursusforløb.
Disse mindre heldige sproglige bommerter bør betragtes med et vist forbehold m (et gran salt). Det er nemlig ikke dem alle, der decideret er fejlagtige. Uanset om de bunder i et unødvendigt frit valg, en grammatisk lapsus eller en gal udtale, så har de dog ét karakteristisk træk til fælles: De giver omgivelserne et indtryk af, at din intelligens måske er en anelse lavere, end den reelt er.
Såfremt du påstår, at advokado er din foretruknge grøntsag, så kan du alene takke dig selv uden for.
Selvom denne artikel måske forekommer at være næsten en kilomet lang, og den har en aparte bedle, ville du ikke desto mindre begå dig selv en bjørnetjeneste ved at gennemlæse den (vel at mærke den positive form, hvor en bjørnetjeneste er en anseelig tjeneste - for den betydning kan den også have).
Udtryk, der anvendes ukorrekt
Lad os komme stærkt fra start. Jeg er fuldt ud bevidst om, at visse personer argumenterer for, at der eksisterer en vis valgfrihed med henblik på betydningen af udtrykket bjørnetjeneste. Men lyt godt efter, kære venner. Her drager jeg en klar grænse. En bjørnetjeneste refererer til en velment handling, der resulterer i mere skade end gavn. Det er et fremragende udtryk, som ikke umiddelbart kan erstattes, og det repræsenterer en vigtig del af den danske sproglige arv. Udtrykket stammer fra en fabel af La Fontaine (men det er en længere historie, som man kan dykke ned i her). Uanset hvad, så er en bjørnetjeneste IKKE en stor tjeneste. Jeg er klar over, at bjørne er imponerende i størrelse, og at Dansk Sprognævn tillader begge fortolkninger. Men lad os nu stoppe der. En fejl bliver ikke mere korrekt af, at mange begår den. Hvis du bibringer dine børn den opfattelse, at en bjørnetjeneste også kan betegne en stor tjeneste, så yder du dem en &8230; ja, du har nok allerede gættet det.
Skal du udpensle tyngdekraften eller lysets hastighed? I så fald er det måske i virkeligheden korrekt sprogbrug. Men hvis du "faktisk talt" er godt og grundigt træt af nogen - ja, så er det jo din egen personlige opfattelse. Og så er det "faktisk talt" temmelig ukorrekt (forstår du pointeringen?).
&8230; Som i "du er selv ansvarlig". "Uden om" er en formulering, der anvendes, når man beskriver, hvordan man undgår at træde i en vandpyt: Man er gået uden om den. Hvis noget er en persons egen fortjeneste, så er de ikke uden om det, men "ude om det".
Er du i stand til at placere kommaerne korrekt?
Prøv kommatesten lige her!
Grammatiske mangler (og overflødig brug af valgfrihed)
Man oplever flovhed, når man har forvoldt noget pinligt. Man kan ikke føle sig pinlig på andres vegne. Dog kan man blive flov, fordi de agerer pinligt. At forveksle flovt og pinligt er næsten lige så uheldigt som at forveksle hans og sin. Eller, rettere sagt, vent lige et øjeblik. Pinligt &8230; Jeg mente omtrent lige så pinligt. Hov, nu bliver jeg selv ramt af flovhed.
"Det drejer sig omkring …". Det eneste, der i bogstavelig forstand kredser "omkring" vores planet, er månen eller en satellit, der bevæger sig rundt om jorden. Såfremt du derimod ønsker at diskutere klimaet og den globale situation, så drejer det sig blot "om" vores jord.
Hvis der er et mindre antal deltagere til en fest, er det fordi deltagerantallet er lavere end forventet. Hvis der ankommer mindre individer, er det fordi de har reduceret deres vægt siden sidste sammenkomst. Færre refererer nemlig til antal, hvorimod mindre relaterer sig til volumen.
Overflødigt fyld
Det er indiskutabelt vanskeligt at bakke fremefter, så det ligger implicit i selve begrebet, at man bakker baglæns. Man kan bakke, eller man kan køre baglæns. Man kan ligeledes bakke baglæns. Men det klinger besynderligt. På samme måde som adskillige andre (dog ikke helt så markante) gentagelser som at handle ind, åbne op, scanne ind, udskrive &8230;
Jeg er ikke helt sikker på, om man kan betegne det som overflødigt fyld, eftersom "haft" reelt ikke bidrager med noget. Uanset hvad, er det en unødvendig tilføjelse. Den korrekte formulering er simpelthen: "Har du ringet?". Og det samme er gældende for alle andre lignende konstruktioner med: "Har du haft?". Man kan ikke "have haft" gjort noget. Derimod kan man "have haft" noget i sin besiddelse. Eksempelvis kan man "have haft" influenza.
Dette overflødige fyld er særligt problematisk, idet det i sin enkelthed er ukorrekt. "At" har ingen berettigelse efter "fordi". Det bør elimineres. Hver gang! Og det samme gælder "der" efter "som". Det kan diskuteres, om et vist sprogligt fyld i form af fx "mangt og meget" eller "nattens mulm og mørke" kan betragtes som en charmerende detalje eller blot er irriterende. I dette tilfælde er der imidlertid intet at diskutere: "Fordi at" og "som der" er hyppigt forekommende sproglige fejl, og de rangerer blandt de værste.
Udtalemæssige fejltagelser og besynderlige ord, der mangler mening
Kilo stammer fra græsk og betyder 1.000. Så en kilomet må referere til 1.000 … met? Er du i så fald 1,70 "met" høj? Hmm &8230; Nej, den holder ikke, Granberg.
Det er et håndklæde. Det anvendes til at tørre dine hænder. Hvis du er i besiddelse af en "hång" for enden af din arm, så er det forståeligt. For alle os andre betegnes det som et håndklæde.
- "Føttelsdag", "følesdag" og "føs'dag"
Det er din fødselsdag, fordi det er dagen, hvor du blev født. Ikke dagen for din "føs" eller din "føle". Og slet ikke dagen for din "føttel".
En advokat er en professionel, man kontakter, hvis man behøver juridisk bistand. En avokado er den grønne spise, som er i tvivl om, hvorvidt den er en frugt eller en grøntsag, og om den skal være stenhård eller blød som smør. Jeg er ikke bekendt med, hvad en "advokado" skulle være. Måske en uspiselig, overmoden og slatten avokado? Ubehag!
Man indtager sine morgenæg med et gram salt (eller en smule mindre, hvis det ikke skal smage af koncentreret havvandsgele). Derimod bør man forhåbentlig modtage telefonsælgeres anbefalinger med et gran salt. Nu vi er i gang, får du lige den sproglige forklaring: Vi benytter det specielle ord "gran", eftersom udtrykket er hentet direkte fra det latinske udtryk med samme betydning: "cum grano salis". Så fik du også tilegnet dig den viden.
- "Lagt på sofaen"
Man lægger sig på sofaen, så man kan befinde sig liggende på sofaen og efterfølgende berette, at man har ligget på sofaen. Men man kan ikke have lagt. Det er en betegnelse, man anvender om en avis, man har deponeret på sofabordet. Den er blevet lagt. Men man har ikke lagt på sofaen - man har ligget.
Det korrekte udtryk er et billede. Med "l" før "d". Så det udtales ikke "bedle" (med blødt "d"). Jeg vil med nød og næppe (nej, lige præcis!) acceptere, at du siger "billed'". Det er ikke nødvendigt at efterligne Karen Blixen. Men "bedle" klinger unægteligt for dumt.
Med risiko for at blive stemplet som københavnerisk, er vi nødsaget til at inkludere denne observation. Der er et bemærkelsesværdigt antal personer, der omtaler den københavnske forstad som "Vandelsbæk" med en nd-lyd. Men det udtales faktisk Vallensbæk. Med to l'er. Der eksisterer sandsynligvis lignende eksempler i resten af landet. Denne specifikke udtale er i hvert fald kilde til irritation for mange (forstads)københavnere.
Beklager? Hvad skal det overhovedet signalere? "No mere". Hvilken type ord er "no"? Og "nu mere" giver heller ikke mening. Henvender du dig til "jo mere"? Jeg begriber det simpelthen ikke.
En yngling er en person af ung alder. En yndling er en favorit. En ynglingsis må således være en is af nyere dato. Men det er ikke din favorit. For den betegnes som "yndlings…".
Deltag gerne i spørgeundersøgelsen: Hvad er dine ærlige tanker om brugen af kommaer? (Åbner i et nyt faneblad).
Uforklarlige endelser
En drink. To drinks. Denne fejl kan tilskrives en misforståelse af endelser i fremmedord. Men det hedder altså stadigvæk blot en drink. Og en cocktail. Og en chip (både dem i Dankortet og dem med barbecue-smag).
Denne fejl er meget udbredt. Måske fordi den strengt taget ikke er direkte fejlagtig. Ikke desto mindre er det en af den type sproglige valgfriheder, som kun eksisterer, fordi så mange forvirrer begreberne. Og Dansk Sprognævn har tradition for at resignere og lade befolkningen fortsætte ad deres vej mod sprogligt anarki (jf. bjørnetjeneste). At sige "i sommers" svarer til at sige "i gårs". Og det ville du jo aldrig finde på, for det lyder tåbeligt.
Der findes et utal af sprognørdartikler, der rejser en veritabel debat om, hvorvidt det korrekte er "af" eller "ad" helvedes til. Men det er faktisk ikke det primære (det rigtige valg i denne sproglige valgsituation er "ad"). For hvad sker der med ejefalds-s'et til slut i "helvedes"? Det er jo ikke helvede, der ejer "til". Så den korrekte formulering er altså "ad helvede til". Det modsatte lyder af helvedes til.
Irriterende vendinger, der teknisk set er korrekte, men som ofte anvendes på en særdeles uhensigtsmæssig måde
"Han er ikke den skarpeste kniv i skuffen. Faktisk en kolossal idiot, var jeg lige ved at sige". Ja, nu har du jo i princippet lige udtalt det. Derfor kan du ikke genvinde dit renommé ved at trække det tilbage og påstå, at du blot var tæt på at sige det. Sig det, eller lad være. Men undlad at foregive, at du ikke har sagt det. Det virker både dumt og usikkert.
Det er teknisk set korrekt, men det er i virkeligheden blottet for mening. Altså, er det på kort sigt eller på lang sigt? At påstå, at noget er "på sigt", svarer til at svare "måske" på en Facebook-invitation. Det er enten det ene eller det andet. Enten deltager du, eller også deltager du ikke. Hvis alle svarer måske, hvordan skal jeg så kunne vurdere, hvor mange stole jeg skal hente op fra kælderen? Og hvor mange cupcakes jeg skal anskaffe mig, så jeg kan foregive at have været utroligt overskudsagtig og kreeret uimodståelige små kager?
- "Jeg er bestemt ikke racist, men …"
Det er ikke så meget racismeelementet (som i sig selv er en effektiv metode til at fremstå mindre intelligent). Det afgørende er snarere, at det, der følger efter den pågældende sætning, med statsgaranti er et udtryk for racisme. Og dette er ligeledes tilfældet i andre formuleringer: "Jeg vil nødigt virke arrogant, men …". Det siger du jo udelukkende, fordi du er på nippet til at sige noget ekstremt arrogant. Hvis det er nødvendigt at pakke dit budskab ind i vat, så formuler dig anderledes, eller undlad helt at udtale dig. Ellers risikerer du blot at fremstå som en nar.
PS: Vi er jo i bund og grund en kursusvirksomhed. Derfor er det vores levevej at gøre folk klogere. Og hvad er en kursusvirksomhed i virkeligheden uden mindst 18 suveræne kurser i (skarp) mundtlig kommunikation samt 5 fantastiske kurser i grammatik og korrekturlæsning?
PPS: Hvis jeg har overset noget, er du mere end velkommen til at tilføje en kommentar helt nederst på siden.
PPPS: Mener du også, at befolkningen trænger til en sproglig opstrammer? Så er du velkommen til at anvende knapperne herunder til at dele teksten med dit netværk.
Klik her, og download VORES e-bog HELT GRATIS:
"99+1 hemmeligheder om kommunikation"
Deltag gerne i spørgeundersøgelsen:
Hvad er dine ærlige tanker om brugen af kommaer?